Cuán
seguras son las fórmulas infantiles?
La muerte de un bebé de una semana de vida alimentado con
fórmula en Bélgica
La reciente
muerte de un bebé de 5 días de vida por meningitis,
en Bélgica, saca a relucir importantes interrogantes acerca
del etiquetado y promoción de los sucedáneos de
la leche materna y de la adecuación de los sistemas de
vigilancia, temas que actualmente están siendo discutidos
en la reunión de Codex de Halifax, Nueva Escocia, y en
la que participan delegados de IBFAN (Red Mundial de Grupos pro
Alimentación Infantil).
El bebé
en cuestión nació sano en un hospital de Aalst,
Bélgica, y fue alimentado con una fórmula infantil
de Nestlé de marca Beba 1. Rápidamente luego del
alta hospitalario al 5° día de vida (el período
normal para el alta en Bélgica) el bebé enfermó
y sus padres lo llevaron durante la noche al Hospital Universitario
de Ghent. Poco después, el 16 de marzo, moría de
meningitis.
La familia contactó
a IBFAN cuando se dieron cuenta que la muerte había sido
producida por el Enterobacter Sakazakii, una bacteria muy resistente
que puede vivir en la leche en polvo.
En abril de este año,
la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados
Unidos de Norteamérica (FDA) emitió un
comunicado acerca del Enterobacter Sakazakii declarando que
se hallaba en el 14% de latas de fórmula analizadas (ver
traducción de la carta al español por IBFAN).
Allí se mencionaba un 'caso Bélgica' referido al
año 1998 en el que resultaron enfermos un número
de niños y dos muertos. El alerta sugiere que las fórmulas
en polvo no deberían ser empleadas para alimentar bebés
en unidades neonatales, pero hace notar que bebés saludables
también han enfermado. La advertencia declara asimismo:
"Como antecedente
para los profesionales de la salud, la FDA quiere señalar
que las fórmulas infantiles no son productos comerciales
estériles. Las fórmulas en polvo son tratadas
térmicamente durante el proceso de fabricación,
pero a diferencia de las fórmulas líquidas no
son sometidas a altas temperaturas durante períodos de
tiempo suficientemente prolongados como para obtener un producto
final esterilizado"
Casi siete
semanas después, el 2 de mayo la Agencia Federal de Seguridad
de Alimentos de Bélgica, como medida de precaución,
solicitó a Nestlé Bélgica retirar del mercado
los envases de Beba 1 900 gramos (códigos EXCPIKA y/o DEXCPIKB,
fecha de vencimiento 02/2003). Un anuncio de Nestlé apareció
en cada uno de los periódicos y artículos y también
se vio en las noticias de la noche en los canales de TV. Uno de
los artículos en un periódico citaba la rabia del
padre del bebé cuando supo que los padres de los bebés
muertos en 1998 nunca fueron informados acerca de la causa de
sus muertes. En su declaración Nestlé afirma que
los niveles de contaminación están bien debajo del
estándar internacional aceptado, que es de 4 bacterias
por 100 gramos, y que el producto no es estéril. En las
noticias de las 10.30 pm, el vocero de Nestlé, Cedric de
Prelle, dijo que "el germen presente en el producto ayuda
a la producción de factores inmunológicos".
El lote
en cuestión fue elaborado por Kapeln Nestlé Alemania.
Nestlé declara que fue distribuido sólo para Bélgica
y Suiza, pero que el producto está ahora siendo retirado
del mercado también en Luxemburgo (aunque no se está
suministrando información al público). En casos
anteriores la fuente de contaminación había sido
notoriamente difícil de identificar y las compañías
habían declinado admitir la magnitud del problema y los
canales de distribución (Nota 1).
Este caso
tiene importantes implicancias para las actuales decisiones alrededor
de etiquetado, propiedades pretendidamente saludables y evaluación
de riesgos, y demuestra la necesidad públicamente fundada
de contar con sistemas centralizados de vigilancia (Nota 2). También
ilustra acerca de los riesgos de permitir la promoción
e idealización de la alimentación artificial la
cual desanima la lactancia materna y alienta a un innecesario
empleo de sucedáneos de la leche materna (Nota 3). Existe
claramente una urgente necesidad de un mejor etiquetado y, para
el caso de los sistemas de cuidados de la salud, proveer una verdaderamente
independiente información a los padres. Si un bajo nivel
de contaminación puede dañar la salud de este modo,
las etiquetas deberían declarar que el producto no es estéril
y que podría contener bacterias las que podrían
a su vez crecer bajo ciertas condiciones y causar daño.
Graham
Ross, asesor legar de IBFAN, dio la siguiente opinión:
"Aún si los productores tienen realmente 'los más
altos estándares', la ley exige además claros alertas,
especialmente en relación con productos tales como fórmulas
sobre los que los consumidores pueden estar suponiendo que sean
los de mayor preocupación en todos los niveles de riesgo".
Para
mayor información contactar:
Els Flies
<mailto:secretariaat@vbbb.be> , Vereniging Begeleiding en
Bevordering van Borstvoeding (VBBB - Belgian IBFAN group). +32
3 2817313 or +32 3 6771318. (Press releases in Dutch and French
are available in the 'nieuws' section of http://www.vbbb.be/)
Patti
Rundall <mailto:prundall@babymilkaction.org> , Baby Milk
Action, 23 St Andrew‚s St, Cambridge, CB2 3AX, UK. Tel: +44
(0) 1223 464420 fax: + 44 (0) 1223 464417
Elisabeth
Sterken <mailto:esterken@infactcanada.ca> , INFACT Canada,
6 Trinity Square, Toronto, ON, M5G 1B1. Phone: + 1 (416) 595-9819.
Fax: +1 (416) 591-9355
Notas
de los editores
-
En enero de 1997
Milupa/Nutricia fueron requeridas por las autoridades del
Reino Unido para que retiraran de la venta su fórmula
infantil Milumil partiendo de la evidencia que un número
de bebés alimentados con Milupa había sido infectado
con una rara cepa de Salmonella llamada Salmonella anatum.
Milupa publicó declaraciones contradictorias y erróneas,
declarando que el problema fue únicamente en el reino
Unido, que la relación no había sido realmente
probada, y que las autoridades británicas habían
reaccionado por celos. En febrero, autoridades francesas ordenaron
retirar la fórmula Lemiel 2. La fábrica
de Milupa en Colmar, Francia, fue cerrada por una semana para
desinfección pero la fuente de infección no
fue hallada (ver Nutricia conceals salmonella risks –
parents are kept in the dark Baby
Milk Action Update 20, Feb 1997). Mr. Klaas de Jonge,
Director de Nutricia negó que pudiera haber un problema
con la fábrica o que otros productos pudiesen estar
afectados. Sugirió que porque desde enero de 1997 la
compañía ya no usaba más leche comprada
en granjas de Francia y Holanda, el problema había
sido ahora contenido. Las autoridades francesas y de la Comisión
Europea admitieron que la misma materia prima utilizada para
las leches de Francia y Reino Unido está también
presente en las leches para bebés en venta en Bélgica,
Italia y Holanda.
-
En 1985, cuando
la fábrica Farley fue infectada por Salmonella, tomó
meses para que la fuente fuera identificada. Unos orificios
en un pulverizador secador eran la causa intermitente de contaminación.
La Salmonella fue hallada sólo en 4 de 267 envases
del producto. La fábrica fue a la larga cerrada (Lancet
Oct 17 1987). Hablando más adelante, Sir Leslie Turnberg,
Presidente del Servicio de Laboratorio de Salud Pública
(PHLS) del Reino Unido comentaba: "La importancia
vital de la vigilancia de las enfermedades infecciosas es
clara a partir de su incremento global y la aparición
de resistencia a los tratamientos antibióticos. La
efectividad del PHLS está más allá de
cuestionamiento, y la asombrosamente rápida identificación
de la causa del reciente brote de salmonellosis a partir de
leche en polvo para bebés salvó indudablemente
de enfermar a muchos bebés".
-
La marca Beba
está siendo promocionada en Bélgica a través
de la distribución en establecimientos de salud de
muestras gratuitas de Beba 2. Nestlé ha sido
también desenmascarada en Hungría por promoción
agresiva de Beba 2, al enviar muestras gratuitas a
madres recientes luego de recavar detalles para contactarlas
en los registros de nacimiento de las maternidades (ver Baby
Milk Action Campaign
for Ethical Marketing action sheet October 1999).
|
