Protegiendo la salud Infantil col el Codex Alimentarius

Miembros(as) del grupo de trabajo del IBFAN sobre el Codex Alimentarius participaron en tres reuniones claves este año.

Comité del Codex sobre etiquetado de alimentos, 27-30 de abril, Ottawa
Etiquetado de los alimentos obtenidos a través de la biotecnología

IBFAN defendió la posición (con el apoyo de Consumers Internacional) de que todos los alimentos, conteniendo ingredientes modificados genéticamente, deberían etiquetarse. Las mujeres embarazadas y lactantes y sus infantes y niños(as) pequeños que necesitan consideración especial, no deben ponerse en riesgo.

Estados Unidos inició la discusión aduciendo que no había evidencia científica para un etiquetado obligatorio y que "el método de producción" no era suficiente base, que en todo caso si algo debería etiquetarse serían solo las diferencias.

Algunos países claves (Japón, Nueva Zelandia, Brasil) ahora han modificado sus posiciones y no apoyan la de EU, obedeciendo a la presión de los consumidores.

De hecho, el etiquetado obligatorio ya existe en la Unión Europea y muchos países están apoyando esta posición fuertemente, (Noruega, Suiza, Australia, Chile).

Después de una discusión considerable se estableció un grupo de trabajo para redactar sobre este tema.

Reclamos de Salud

• A pesar de que los reclamos o demandas de salud relacionadas con fórmulas y alimentos complementarios a base de cereal son asunto del Comité de Nutrición y Alimentos para Uso de Dietas Especiales, el Comité de Etiquetado desarrolló algunas definiciones para realizar reclamos. IBFAN y muchas delegaciones de los países, así como Consumers Internacional, se oponen a estos reclamos ya que pueden terminar siendo instrumentos de mercadeo de alimentos nutricionalmente inferiores y prefieren llevar estos temas a las jurisdicciones nacionales. A pesar de esto, los Estados Unidos apoyados por Canadá, han defendido el tema y promovido un grupo que redacte una posición.

 

El comité del Codex para los principios generales, junio, París.

• Este comité ha preparado y discutido las reglas generales de los estándares del Codex definidos en los varios comités.

Principios de precaución

• IBFAN, grupos de consumidores, los países de la CEE, así como muchos otros han utilizado la aproximación de precaución como un principio para trabajar los riesgos de análisis. EU y los grupos de la industria se oponen a esto.

  Maryse Lehners de IBFAN, representó las preocupaciones "de los consumidores más vulnerables" y apoyó fuertemente el incluir el principio de precaución. "La ausencia de información científica comprobada no debe retardar las medidas de protección", dijo ella. En esta importante reunión la participación de las ONG’s fue fortalecida.

La comisión de Codex Alimentarius, junio, Roma

• IBFAN estuvo de acuerdo con el envío de la Propuesta de Borrador Revisada sobre alimentos infantiles y para niños pequeños a base de cereal al punto 3 para posterior consideración y no para introducirse en el punto 6 del paso 8 del proceso de aprobación.
• De máxima preocupación fue el asunto no resuelto de la edad de introducción: de 4 a 6 meses vs. "alrededor de los 6 meses" tal y como dice la AMS y como concluyó la revisión de la OMS sobre la alimentación de niños pequeños en los países en desarrollo: una revisión del conocimiento científico.
• Debido a la presión de la industria y a la falta de implementación de las resoluciones de la AMS, la edad de introducción ha sido un punto de cabildeo importante para IBFAN.
• Los alimentos complementarios basados en cereal y los estándares de producción también eran débiles con relación a la composición y al etiquetado y serán revisados. El delegado de la India reiteró la importancia de la malnutrición que prevalece a las edades más vulnerables y la necesidad de que la edad de introducción fuera de «alrededor de los 6 meses». Esta visión fue compartida por Ghana, Swazilandia y aplaudida por otros países.
• IBFAN escribió a la directora general de la OMS, Dra. Brundtland para expresar su preocupación de que la OMS está ignorando la necesidad de respaldar científicamente sus recomendaciones sobre alimentación infantil.